거짓말은 또 다른 거짓말을 낳는다

– 사랑의교회와 오정현 담임목사는 더 이상 기만적인 술책으로 여론을 호도하지 말라 – 

사랑의교회는 ‘여러 교회 정관들을 검토하고 교회 내외의 전문가 및 평신도의 자문과 조언’을 기초로 ‘정관전면개정안’(이하 공청회정관안)[첨부 2 참고]을 만들었다며 이를 지난 3월 9일 공청회에서 발표하였습니다. 이에 대해 사랑의교회 갱신위원회는 여러 법조인들의 검토를 거쳐 ‘공청회정관안’에 포함된 비민주적, 비상식적, 비성경적 요소를 지적한 바 있습니다[첨부 3 참고]

하지만, 교회측은 문제가 된 ‘공청회정관안’은 처음부터 없었다는 듯 관련자료를 홈페이지의 공지사항에서 삭제하고, ‘개정시안 I, II’가 처음 공개한 시안인 것처럼 게시하면서 삭제해버린 ‘공청회정관안’의 문제점을 지적한 갱신위원회의 비판을 작위적이라고 비난하고 있습니다.

삭제된 ‘공청회정관안’은 정관개정위원회 위원장인 백복수 장로가 지난 3월 6일 당회원 장로들에게 발송하였고, 3월 9일 사랑의교회 서초캠퍼스에서 열린 ‘정관개정공청회’에서 참석자들에게 배포되었습니다. 이후 갱신위원회 및 언론사들의 문제제기로 여론에 오르내리게 되자 3월 13일 이에 대한 반박자료를 제시하며 홈페이지에 함께 게시하기까지 하였습니다[첨부 4 참고].

그러나 이제는 그 반박 자료마저 삭제해버리고 ‘공청회정관안’의 존재자체를 부인하며 3월 27일 홈페이지에 게시한 ‘개정시안 I,II’가 마치 처음 발표한 개정안인 것처럼 교인을 기만하고 있습니다.[첨부 5 참고]

사랑의교회 법조선교부 담당목사인 주연종은 교구 공지사항에 올린 <사랑의교회 반대이탈파의 정관개정 반대를 위한 신문광고를 개탄하며>라는 글 속에서 마치 갱신위원회가 3월 27일 홈페이지에 게시되어 있는 ‘개정시안 I,II’을 문제 삼아 ‘신문광고’를 한 것인 양 호도하고 있습니다.[첨부 7 참고] 이는 ‘공청회정관안’에 대한 존재사실을 은폐하고 갱신위원회에 대한 신뢰를 떨어뜨림과 동시에 성도를 기만하기 위한 명백한 허위사실 날조로서 이에 대해 갱신위원회는 명예훼손에 따른 법적 조치를 검토 중 입니다.

더 이상 사랑의교회와 오정현 담임목사는 거짓으로 거짓을 가리는 우(愚)를 범치 마십시오. 거짓은 또 다른 거짓을 나을 뿐입니다. 지금의 사태가 담임목사의 거짓에서 비롯되었고, 그 거짓을 덮기 위한 거짓말로 악화되고 있음을 정녕 알지 못하십니까? 거짓된 기만 술책을 당장 멈추십시오.

2014년 3월 28일

사랑의교회 갱신위원회

[참고 2 ] 4.13일 교회 홈페이지 공지사항(1. 공청회 의견수렴을 위한 정관개정시안, 2. 공청회 정관개정시안 왜곡보도자료에 대한 반론)

140313_notice

1. 공청회 의견수렴을 위한 정관개정시안.pdf
2. 공청회 정관개정시안 왜곡보도자료에 대한 반론.pdf

[첨부자료 5]  3.27. 교회 홈페이지에 게시되어 있는 ‘개정시안 I,II’ 화면

140327_교회-공지사항 

ㅇ 사랑의교회 정관 개정시안 1 (PDF 화일)
ㅇ 사랑의교회 정관 개정시안 2 (PDF 화일)
ㅇ 정관개정시안 1 신구조문 대조표 (PDF 화일)
ㅇ 정관개정시안 2 신구조문 대조표 (PDF 화일)

[첨부자료 6]  ‘개정시안 I,II’의 내용에 대한 문제점 요약 (사랑의교회 갱신위원회 작성)

 

1. 공청회개정안 대비 개정 시안 I의 차이점

(1)     요약

–   대부분의 문제 조항을 그대로 포함하고 있음
–   교회 안팎으로 문제되던 ‘십일조’라는 표현만 삭제시킨 채, 실질적인 의미는 그대로 존치시킴(안 제13조, 제14조)
–   감사위원회의 독립성 훼손(시안I 제64조)
–   22명에 불과한 운영장로회에 교회 재산의 보존행위에 대한 결정을 모두 위임할 수 있도록 함(시안I 제72조)
–   담임목사의 소송비용을 교회가 부담할 수 있도록 개정 (시안I 제74조 제2항)

(2)     삭제되거나 변경된 사항

–   [변경] 십일조 의무를 헌금의 의무로 변경하고, 불이행시 교인 권리 제한은 여전히 가능(안 제13조, 제14조) – 십일조 헌금의 타당성에 대한 교리적 논쟁으로부터 벗어나면서 헌금 의무와 불이행시 조치에 대한 이점은 유지하려는 변경
–   [삭제] 당회장의 결의 공포권 삭제 (안 제29조 제4항)
–   [변경] 담임목사 청빙위원회에 당회장을 추가하지 않도록 변경(안 제48조 제1항 제1호). 단, 당회원에 당회장이 포함되는 것으로 억지 해석할 소지가 남아 있음.
–   [변경] 당회장이 운영장로회 개회 후 퇴장해도 운영장로회 최종 결의는 불가능 했던 것을, 당회서기에게 위임하여 심의, 의결 가능하도록 변경 (안 제32조 제3항)
–   [변경] 장부 보존기간에 대하여 3년이라는 명시적인 기간은 삭제하고 관련 규정에 따른다고 규정(안 부칙 제1조). 관련 규정이 어느 규정인지 모호하다는 점에서 여전히 문제 조항에 해당
–   [변경] 담임목사의 임기를 만 70세가 되는 해의 목회연도 말까지로 현 정관과 동일하게 변경 (시안I 제50조)
–   [변경] 교회 재산의 관리보존행위를 당회가 아닌 운영장로회의 권한으로 변경(시안I 제72조).

(3)   신규 추가 사항

–   (감사위원회 독립성 훼손) 감사위원회를 당회의 통제하에 두기 위한 장치를 마련 (시안I 제64조)하여 내부 감사의 기본 원칙인 감사의 독립성이 크게 훼손됨 – 구체적으로, 감사위원장 선임권을 당회에 부여하고, 감사위원에 사역장로 및 운영장로 각 1명씩을 포함시키도록 하고, 감사위원장의 감사위원 추천권과 운영장로회의 감사위원 선임권을 명시(시안I 제64조 제2항). 결과적으로,감사 대상이 될 수 있는 직분자들이 감사를 선임하게 됨으로써 감사의 독립성이 보장되지 않음.
이는 당회 결의로 외부 감사를 시행할 수 있다는 규정(안 제63조)과 결합하면 교회 내부 감사를 무력화하는 것으로 파악될 수 있음. 더구나, 재정 투명성 원칙의 폐기(안 제62조 제1항), 재정 장부 열람의 사실상 봉쇄(안 제22조 제2항 제6호)와 결합하면 교회 재정의 건전한 운영은 전혀 보장되지 않게 됨.
–   원로목사의 유가족이 문제를 일으키고 있는 것처럼 호도하고, 교회의 세속화에 대한 은퇴장로들의 권면을 배척하기 위한 규정(시안I 제18조 제3항)
–   재산의 정의 조항에서 재산이 교인들의 총유임을 명시(시안I 제70조). 단, 총유 재산의 사용 수익권을 정관으로 제한하겠다는 조항(안 제11조)이 있어 선언적 규정에 그칠 가능성이 높음.
–   교회 사역과 운영에 관련된 소송비용을 교회 재정으로 부담하겠다고 명시(시안I 제74조 제2항). 담임목사의 소송비용을 교회 재정으로 충당하려는 조항으로 여겨짐.

(4)   유지되는 사항

–   당회의 자격 심사를 거쳐야 교인이 될 수 있고, 당회는 심사 권한을 담임목사에게 위임 가능(안 제10조 제3항)
–   교인이라면 당연히 인정되는 교회 총유물의 사용·수익 권한을 당회의 결의로 제한 가능(안 제11조)
–   교회의 중요 재산의 취득, 증여, 매매, 처분과 같은 중차대한 사항을 교인 전체 의사를 묻지도 않고, 당회에 위임 처리 가능(안 제22조, 제73조) – 단, 관리 보존행위는 운영장로회에 위임하도록 변경(시안I 72조)
–   정관 운영에 관한 세부 규칙을 당회장 단독으로 제정 가능하도록 하여, 담임목사가 교회 모든 운영 장악(안 제2조 제4항)
–   언제 어디서든 사전통지 없이 몇 명의 당회원들이 모여 긴급하다는 이유로 당회를 개최할 수 있도록 함. 긴급한지 여부에 대한 판단도 모인 사람들이 할 수 있도록 규정(안 제28조 제3항, 제32조 제5항)
–   당회/운영장로회 소집통지 오류를 핑계로 껄끄러운 당회원을 배제할 수 있는 가능성(안 제28조 제3항, 제32조 제5항)
–   법제위원회가 가진 각종 규정의 제정, 개정, 폐기 등을 ‘총괄’하는 권한을 ‘심의’ 권한으로 대폭 축소(안 제69조)
–   당회 의결정족수를 3분의 2에서 과반수로 대폭 완화, 변경(안 제29조 제1항)
–   담임목사가 전권을 가짐에도 예결산 등 재정 사항에 관한 제직회 권한은 대폭 축소되어 담임목사의 재정 집행에 대한 통제 불가능(안 제38조)
–   당회장이 필요하면, 설사 당회의 반대가 있더라도, 제직회 소집 가능(안 제37조)
–   당회가 공동의회를 소집을 반대해도 당회장이 직권으로 공동의회 소집 가능하여 당회를 우회하여 언제든지 자신의 뜻에 맞는 공동의회 안건을 강행 처리 가능(안 제21조 제5항)
–   공동의회 소집 방법 등을 제대로 특정하고 있지 아니함(안 제21조 제3항)
–   공동의회와 당회에서 담임목사를 면직 결의를 할 수 없도록 함(안 제22조 제1항, 안 제31조 제2항)
–   담임목사 문제에 대해서는 당회원 중 1인이 회의를 주관할 수 없으며, 노회에서 파송한 임시 당회장에 의존하도록 규정(안 제30조 제1항)
–   교인 2/3이상이 찬성해야만 교회 재정장부 열람이 가능하여, 교회 재정을 교인들이 알 수 있는 길을 사실상 원천 봉쇄(안 제22조 제2항 제6호)
–   재정집행의 투명성 보장’원칙 조항을 삭제하고, ‘재정담당자들간의 투명한 소통’이라고 변경(안 제62조 제1항)
–   제직회의 예산/결산 심의, 의결권을 대폭 축소하여 당회로 이관(안 제31조 제3항, 안 제38조 제2항 제1호)
–   ‘정관에 따라 소송중인 원고’는 교인권리를 보류(안 제14조 제3항)
–   담임목사 등 교회관련된 소송을 제기했던 교인이 패하게 되면 그 교인을 처벌 가능(안 제14조 제4항)
–   서리집사라도 당회 임명이 없으면 제직회 회원이 아님(안 제17조 제1항 제3호)
–   항존직 직분자라도 당회장 주관 교육에 불참하면 직분 취소 가능(안 제44조)
–   당회의 소집권은 당회장에 국한되며 다른 당회원이 소집할 수 없음(안 제28조 제4항). 당회장 유고 시 또는 당회장 본인의 문제에 대한 안건이 상정된 경우에도 당회원 중 1인이 소집할 수 없고, 노회에서 파송하는 임시당회장에 의해서 당회가 소집 가능(안 제30조 제1항)
–   6개월 예배불참 시 실종 처리하여 교인권리 제한하고, 억울하면 스스로 입증해야 함(안 제9조 제 8항)
–   주일예배 각 예배마다 연속으로 공동의회를 개최하지 않더라도 특정 예배를 골라 공동의회라 칭할 수 있도록 조항 변경(안 제21조 제6항)
–   주요 법률행위의 대행을 담임목사에게 위임토록 변경(안 제74조)
–   교인의 ‘양심의 자유’를 ‘교회의 자유’라는 이름으로 제한(안 제13조)
–   자체 의결권이 있는 교회임을 명시하고, 교회의 독립성을 훼손하지 않는 범위에서만 총회 헌법이 적용되도록 하여 노회와 총회로부터 독립(안 제3조 제1항)
–   교인 자격에 대해서 당회의 치리 결정이 있다면 상회의 판결을 기다릴 것도 없이 해당 교인의 권리를 제한하고, 교회 출입 금지 가능(안 제10조)
–   동서울 노회 소속임을 삭제하고, 노회 변경도 쉽게 할 수 있도록 함. 당회 결의만으로도 노회소속 변경 가능(안 제22조 제2항 제2호)

 

2.  현재 정관 대비 개정시안 II의 차이점

(1)     요약

–   운영장로회와 당회의 의결정족수를 변경(시안II 제9조, 제11조 제5항)
–   담임목사 임면결의 불가 (시안II 제10조 제2항, 제18조 제1항 제4호)
–   감사위원회 독립성 훼손 (시안II 제43조, 제44조) 및 재정 투명성 원칙 폐기 (시안II 제39조 제1항)
–   긴급한 당회 소집 가능 (시안II 제8조 제3항)

(2)     삭제/변경 사항

–   동서울 노회 소속임을 삭제(시안II 제1조 제2항)
–   당회 의결정족수를 2분의 1 출석 및 출석회원 3분의 2 찬성에서, 2분의 1 출석 및 출석회원 2분의 1로 낮춤(시안II 제9조)
–   운영장로회 의결정족수를 2분의 1 출석 및 출석회원 3분의 2 이상에서, 2분의 1 찬성에서 출석회원 2분의 1로 낮춤(시안II 제11조 제5항)
–   운영장로회는 당회장이 부득이한 경우 당회서기에게 위임하여 심의, 의결하게 할 수 있음(시안II 제11조 제6항)
–   당회와 공동의회에서 담임목사 임면에 대한 결의를 할 수 없음(시안II 제10조 제2항, 제18조 제1항 제4호)
–   재정 투명성 조항 폐기(시안II 제39조 제1항)
–   예산위원회와 분과위원회를 당회 산하에 배치(시안II 제40조 제1항)

(3)     신규 추가 사항

–   언제 어디서든 사전통지 없이 몇 명의 당회원들이 모여 긴급하다는 이유로 당회를 개최할 수 있도록 함(시안II 제8조 제3항)
–   (감사위원회의 독립성 훼손) 감사위원회를 당회의 통제하에 두기 위한 장치를 마련하여 내부 감사의 기본 원칙인 감사의 독립성이 크게 훼손됨(시안II 제43조 제3항, 제44조) – 구체적으로, 감사위원장이 운영장로 중에서 선임되는 상황에서, 감사위원에 사역장로 및 운영장로 각 1명씩을 포함시키도록 하고, 운영장로회의 감사위원 선임권을 명시(시안II 제43조 제3항). 결과적으로,감사 대상이 될 수 있는 직분자들이 감사를 선임하게 됨으로써 감사의 독립성이 보장되지 않음
이는 당회 결의로 외부 감사를 시행할 수 있다는 규정(안 제44조)과 결합하면 교회 내부 감사를 무력화하는 것으로 파악될 수 있음. 더구나, 재정 투명성 원칙의 폐기(시안II 제39조 제1항) 등과 결합하면 교회 재정의 건전한 운영은 전혀 보장되지 않게 됨

[첨부자료 7]   3월 27일 법조선교부 담당목사인 주연종이 교구 공지사항에 올린 글 (SNS로 교인에게 전달) 

 

<사랑의교회 반대이탈파(소위 ‘갱신위’)의 정관개정 반대를 위한 신문광고를 개탄하며>

반대 이탈파는 모든 소송에서 패소하고, 최근 결정된 재정장부열람도 기각당한 상태에서 공동의회 결의로 개정작업이 순조롭게 진행중인 정관개정에 대해 악의적인 주장들을 하고 있습니다. 정관개정시안을 보고 자신들의 입지에 위기를 느낀 이탈파는 억대의 광고비를 허비해 가며 교회를 해치고 하나님의 영광을 가리는 중죄를 저지르고 있습니다. 이에 대부분이 거짓,  왜곡 , 과장인 저들의 주장 들 중 몇 가지를 교회 홈피에 올려진 개정 시안1,2와 신구조문 대조표를 참고하여 알려 드립니다.

Q1. 정관은 왜 개정 하려고 하는지요?
A. 지난 1월 12일의 역사적인 공동의회에서 정관개정청원안이 97%의 찬성으로 결의 되었는데 그 핵심내용은  “정관개정위원회를 만들어 개정안을 공동의회에 상정하라”는 것 이었습니다. 즉 공동의회 결의사항에 따라서 개정을 진행하고 있는 것입니다.

Q2. 십일조를 안 하면 교인지위가 박탈되고 예배도 드릴 수 없다는 주장이 사실 인가요?
A. 홈피에 올라와 있는 개정 시안 1,2 어디에도 그런 조항들은 찾아볼 수 없으며 심지어는 “십일조”라는 단어 조차 없습니다. 전혀 사실이 아닙니다.

Q3. 담임목사님이 제왕적, 비 민주적, 종신제, 총통제, 세습 등을 하려고 한다는데 이것도 사실이 아닌가요?
A. 1000% 거짓 입니다. 총회 결의로 담임목사 세습은 절대 불가 입니다. 정관에 임기를 70세로 명확히 적시하고 있네요. 총통제와 제왕적이라는 단어는 전혀 없을 뿐 아니라 그럴만 한 근거 조항도 전혀 없습니다.

Q4. 교인의 자격 부여를 담임목사님이 맘대로 할 수 있도록 되어 있나요?
A. 장로교 헌법에는 “교인의 입회와 퇴회”를 당회에서 결정하게 되어 있으나 우리교회의 현 정관은 그 조항이 아예 없습니다. 현재 우리교회는 등록처에 등록만 하면 곧 바로 우리교회 교인이 됩니다. 그런 허술한 절차 때문에 가짜 교인도 많고, 실종 교인도 많고, 심지어는 ㅅㅊㅈ 등 이단들도 많이 들어와 있다고 봅니다. 입회와 퇴회를 헌법대로 당회가 하도록 명시했고, 다만 당회가 1년에 4차례(현재는 2차례)밖에 열리지 않음으로 평시에는 이 권한을 담임목사님에게 위임하여 현재 처럼 등록처에서 곧 바로 등록 받고 입회 하도록 하고 당회가 열릴때 일괄적으로 입회를 확정 하는 것에 대한 법적 장치를 만든 것 입니다. 반대파의 주장은 일년에 네번 만 등록 받으라는 억지이며, ㅅㅊㅈ 등의 이단들도 아무 걸림 장치 없이 다 받으라는 무책임한 주장 입니다. 또한 담임목사님 개인의 임의대로 성도 누구도 입회와 퇴회를 결정할 수 도 없도록 되어 있습니다.

Q5. 주요재산의 처분을 극소수가 할 수 있도록 한 것이 사실 인가요?
A. 천만의 말씀입니다. 교인의 재산 처분은 반드시 공동의회에서 그것도 반드시 2/3의 동의가 있어야 할 수 있도록 했습니다(1시안, 22조 2항 7호). 다만 이 결의를 근거로 혹은 공동의회에서 위임했을때만, 처리 행위 자체는 당회가 하도록 했고 다음 공동의회에 반드시 보고 하도록 되어 있습니다. 저들은 또 “왜 재산 처리를 2/3로 어렵게 만들어 놓았느냐”는 주장도 하고 있어 자기들 주장끼리 충돌 하고 있음으로 진정으로 원하고 있는 것이 무엇인지 알 수도 없습니다.

Q6. ‘안수집사’를 ‘시무집사’로 바꾸려 하는 것이 안수집사회를 불법으로 규정하기 위한 것이라고 하던데요.
A. 현재, 우리교회가 소속된 대한예수교장로회 헌법에는 ‘안수집사’가 존재하지 않습니다. ‘시무집사’로 표기되어 있습니다. 이것을 이왕에 정관을 개정할때 바로 잡는 것은 기본적인 도리라고 봅니다. 그리고 지금의 정관과 헌법으로도 소위 ‘안수집사회’는 충분히 불법 입니다.

Q7. 재정 투명성이 희박해 졌다는 주장도 있던데요 .
A. 개정시안에 따르면, 우리 교회는 앞으로 외부감사도 받을 수 있도록 했고, 재정장부도 거의 영구적으로 보존하도록 관련 규정에 명시되어 있습니다. 그러나 반대 이탈파가 최근에 보인 추태 처럼 헌금내역을 공개하는 것을 포함한 무분별한 재정공개는 엄히 통제하여 공동의회에서 3분의2가 원할때 공개하도록 했습니다. 이는 당연한 조치 입니다 .

Q8. 노회나 총회 소속변경을 쉽게 하도록 해서 담임목사가 징계 받을 상황이 되면 도피처를 만들 도록 했다는 것도 사실이 아닌가요?
A. 악의적인 거짓 주장 입니다. 개정 시안에 따르면 노회나 총회소속 변경은 당회의 심의를 거쳐 공동의회 2/3의 결의로만 변경하도록 가장 엄격히 규정하고 있습니다.

반대 이탈파는 물론이고 일부 안티 장로들 중에도 십일조는 물론이고 헌금을 포함한 교인의 의무를 이행 하지 않는 자가 있다고 합니다. 헌법에 보면, 교인은 봉사와 헌금의 의무를 지닌다고 분명히 명시 하고 있고 이를 고의적으로 이행하지 않을 경우에는 면직도 가능 하도록 되어 있습니다. 형편이 어렵거나 믿음이 자라지 못한 상태에서의 의무 이행이 지연되는것은 얼마든지 예외로 하는 것을 의미 합니다. 그런데 반대이탈파는 이러한 의무 조항을 고의로 준수하지 않은 것에 대한 위기를 정관개정 반대로 회피 하려는 저의를 드러내고 있습니다. 정관이 없어도 은혜로 가는 교회가 되기 위해서도 이러한 엄격한 조항이 들어간 정관은 반드시 필요합니다.